FELT: Se og Hør publiserte i sommer en sak om Marius’ angivelige flamme. Nå har PFU konkludert med at Se og Hør har brutt god presseskikk. Foto: Lise Åserud / NTB
– Vi vil selvsagt fortsette med å dekke både Marius Borg Høiby og personene i nettverket rundt ham, men vi tåler godt en presseetisk diskusjon og refleksjon rundt den løpende dekningen, svarer Ulf Andrè Andersen.
I juli 2025 publiserte Se og Hør en artikkel med påstand om at Marius Borg Høiby (28), som på nåværende tidspunkt er tiltalt i en omfattende straffesak, hadde innledet et nytt romantisk forhold.
Etter det Se og Hør kjente til, skal et årelangt vennskap mellom kvinnen og Marius ha blusset opp og utviklet seg til sterke følelser. Kilder nær paret kunne fortelle til Se og Hør at de to på daværende tidspunkt skulle være bosatt i kvinnens leilighet på Frogner i Oslo.
To uker senere reagerte kvinnen som var omtalt. Hun valgte å klage Se og Hør inn for PFU (Pressens Faglige Utvalg, journ.anm). Klager mente at det var indikasjoner på at hun og Høiby hadde blitt snikfotografert og overvåket over tid.
Hun mente også at Se og Hør ikke hadde dekning for sine påstander.
Kvinnen klaget inn Se og Hør etter punkt 4.3 i Vær Varsom-plakaten:
«Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.»
Se og Hør har tidligere avvist at magasinet har brutt god presseskikk. Se og Hørs hovedargument er at saken har betydelig offentlig interesse – ikke bare grunnet Marius Borg Høibys tilknytning til kongehuset, men også fordi etterforskningen mot ham allerede er et av samtaletemaene i offentligheten.
«Vår omtale av Marius Borg Høiby og Andrea Shaw er naturligvis en funksjon både av at Marius er en integrert del av den kongelige familie og av den betydelige interessen rundt etterforskningen av straffesaken mot ham. Han er Norges mest omtalte og omdiskuterte person og tilhører Norges mest offentlige familie. Marius er hovedpersonen i den alvorligste krisen det norske kongehuset har stått i etter den andre verdenskrig. Klageren har ingen berettiget forventning om at mediene skal la være å omtale hennes relasjon til samboeren eller deres bosted på Frogner sentralt i Oslo. Det som omtales i vår reportasje gjelder ikke sensitive forhold, men observasjoner på åpne steder og opplysninger som allerede er delvis offentlig tilgjengelige.» heter det i Se og Hørs motsvar til klagen, som kan leses i sin helhet her.
PFU skulle i dag avgjøre om de mener artikkelen er i strid med den såkalte Vær Varsom-plakaten – et sett med etiske retningslinjer som norske medier plikter å jobbe etter. Etter nøye overveielse, har de tatt kvinnens klage til følge.
– Vi har fulgt med på diskusjonen i PFU og synes det var en interessant debatt og konklusjon, som vi vil ta med oss videre i dekningen av kongefamilien og Marius-saken. Vi vil også sette oss ned og se om vi kan trekke noen læringspunkter ut av PFUs avgjørelse. Vi vil selvsagt fortsette med å dekke både Marius Borg Høiby og personene i nettverket rundt ham, men vi tåler godt en presseetisk diskusjon og refleksjon rundt den løpende dekningen, sier ansvarlig redaktør Ulf Andrè Andersen før han legger til;
– Vi lover våre lesere at vi vil fortsette å være nyhetsledende i dekningen av nettverk og relasjoner rundt kongefamilien generelt og Marius spesielt. Det er bra at PFU anerkjenner sakens betydelige offentlige interesse. Det er også bra at PFU anerkjenner betydningen av å sette søkelys på kongefamiliens nettverk og relasjoner.
Se og Hør ble felt på Vær Varsom-plakatens punkt 3,2, for manglende dokumentasjon.
3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.
